Elecciones europeas 2009

'Hierve Madrid' pretende mostrar la vida cultural de la ciudad, generar opinión sobre los hechos que tienen lugar en la urbe, escribir historias cotidianas o todo aquello que pase por la mente de esta asturiana-madrileña que ha querido introducirse en el interesante mundo de los blogs. Me estreno con la política, una de mis debilidades.

Hoy comenzaré por las pasadas elecciones europeas del domingo y sus resultados analizados desde una óptica regional -luego general-. En las semanas previas a los comicios, había una serie de condicionantes que marcarían la fecha electoral en la región, tales como el paro, que ascendió en la Comunidad de Madrid en la última estadística cuando las cifras descendieron en la media nacional y la 'Operación Gúrtel', que ha salpicado a varios diputados del PP de la Comunidad.

Tras conocer los resultados, creo que un dato deja claro que ambos factores (para hablar claro, la crisis económica y los casos de corrupción vinculados al seno del PP) incidieron: el único de los grandes partidos que aumentó su número de votos respecto a las últimas elecciones de 2008 fue UPyD. Esto es bastante significativo: votó más gente al partido de Rosa Díez en las europeas que en las elecciones generales, lo que, dada la apatía y la distancia con la que toman los cuidadanos los comicios europeos, se puede interpretar como el rechazo de una mayoría de madrileños hacia los dos principales partidos: PSOE Y PP.

En mi opinión, esto representa una desconfianza de los electores madrileños hacia populares y socialistas que va más allá de los casos actuales que les debilitan. En mi opinión, es una crítica moderada a la forma actual de hacer política. Lejos de compartir muchas de las tesis que defiende el "partido rosa", me parece al menos que la coherencia, claridad y la contundencia de su discurso les hacen dignos de ser escuchados. Aún recuerdo el día que leí que Díez se iría a una plaza madrileña a responder a las inquietudes ciudadanas, proferidas desde una tarima, al modo 'speaker's corner'.

Los ciudadanos estamos hartos de ver como los partidos (en ciencia política definidos, en esencia, como aquellos entes que tienen dos aspectos a los que deben atender y para los que se deben: los institucionales -reclutamiento de élite política, funciones parlamentarias, ejecutivas...- y los sociales -movilización de los ciudadanos, representación de los mismos-) nos traten como ignorantes en las campañas y sólo sepan lanzar proclamas vacías o desacreditar al contrario. Los mítines son para mí pura propaganda, para los suyos propios... eso no moviliza a nadie. Ni siquiera las páginas digitales exponían nada alentador, más allá de poder acceder al programa de los propios partidos...

¿Nos ha explicado alguien las funciones del Parlamento Europeo? ¿Sabrían responder los ciudadanos si la Unión Europea tiene capacidad legislativa en España? ¿Quien la aprueba? ¿Funciona la Cámara para la que se iba a votar igual que un poder legislativo en un Estado? ¿Cuáles son los retos de la Unión Europea? ¿Cuál es la situación y la realidad en Europa del resto de países miembros?

Absolutamente nada de todo ello en boca de nuestros políticos para movilizarnos. El marketing político es inversamente proporcional al pensamiento profundo y argumentado de la vida de un país; ya no hablo sólo de política, sino de lo social, lo medio ambiental, lo científico... Incluso podría decir que obstaculiza el debate político -otra de las funciones de los partidos- en tanto en cuanto lo reduce a consignas, que se repiten como oraciones y que lejos de la reflexión, me parece que ponen en tela de juicio la inteligencia del votante...